在AI模型技术快速发展的当下，低代码/无代码平台Coze和Dify成为了开发者的热门选择。本文从架构设计、技术栈和使用场景等多个方面，对Coze和Dify进行了全面的对比分析，帮助开发者了解它们的特点和适用场景，从而选择出最适合自己的AI应用开发利器。
在模型技术快速发展的今天，低代码/无代码平台正成为连接技术与非技术用户的“桥梁”。
其中，Coze（扣子）和Dify作为两款主流AI开发平台，凭借各自独特的优势吸引了大量开发者和企业用户。但它们究竟有何不同？谁更适合你的需求？
下面从架构设计，技术栈，和使用场景等多方面，对这两个平台全面解析。
Dify 概览
Dify 是一个开源平台，用于开发大型语言模型（LLM）应用，拥有直观的界面，集成了代理 AI 工作流、RAG 流水线、代理能力、模型管理和可观测性功能。它使开发者能够在无需深厚 AI 工程知识的情况下，快速从原型过渡到生产环境
Dify 将多种强大功能集成到一个统一平台中：
- 可视化工作流构建器。通过直观的画布设计复杂的 AI 工作流
- RAG（检索增强生成）流水线。使用您自己的数据构建知识型 AI 应用
- 多模型支持。与数百个专有和开源 LLM 集成
- 代理框架。创建具有工具使用能力的 AI 代理LLMOps。监控和分析应用性能
- 后端即服务。通过全面的 API 访问所有功能
Coze 概览
Coze则是一个模块化、面向企业的工具套件，由多个独立项目组成，体现了明确的关注点分离原则。
一是Coze Studio，用于设计和构建AI应用，提供拖拽式界面，让非技术人员也能轻松创建智能机器人；
二是Coze Loop，专注于应用运行监控和持续优化，可实时追踪性能指标并提供改进建议。这种架构分离。
差异对比
首先看张表，其次是详细描述：
Dify 和 Coze 在架构与设计规范展现了截然不同的两种路径。
Dify：集成化的 BaaS 与 LLMOps 平台。
Dify 的架构被设计为一个紧密集成但结构良好的应用程序，它将后端即服务 (BaaS) 和大语言模型运维 (LLMOps) 的理念融合在同一个体系中。
其核心目标是为 AI 应用的完整生命周期提供一个单一、内聚的环境，覆盖从提示词工程、应用开发到生产环境监控的全过程：
平台的所有核心功能，如提示词 IDE、RAG 引擎、Agent 能力以及 LLMOps 监控，都被紧密地集成在一起，并通过统一的 API 和仪表板对外提供服务。
当需要独立扩展或替换某个核心组件（例如，用自有的日志系统替换 Dify 的监控模块）时，会面临较大的挑战。
Coze：模块化的微服务驱动套件
Coze 的生态系统在架构上与 Dify 截然不同。它并非一个单一的项目，而是由至少两个独立的开源项目组成的套件：Coze Studio 和 Cozeloop。
Coze Studio：定位为“一站式 AI Bot 开发平台”，专注于提供可视化的、无代码/低代码的应用构建体验。它是一个面向最终用户的、用于生产 AI 应用的“工厂”。
Cozeloop：定位为“面向开发者的平台级解决方案”，专注于 AI Agent 的运营环节，覆盖从提示词开发、系统化评估到全链路观测（监控/追踪）的完整生命周期。
Coze 的架构明确声明基于微服务和领域驱动设计 (DDD) 原则。
然而，这种架构的缺点也同样明显：它显著增加了部署的复杂性，运维团队需要管理多个相互关联的服务，并确保它们之间的协同工作。
技术栈对比
Dify
Dify后端使用 Flask 构建，通过 RESTful API 提供核心功能。
它管理模型、工作流、向量数据库和数据处理。后端使用 uv（之前为 poetry）进行依赖管理，并支持使用 Celery 进行异步任务处理。 目录示例：
优势：与主流AI/ML生态系统无缝对接，拥有海量第三方库支持和庞大人才库
劣势：Python的GIL可能成为高并发任务的性能瓶颈，内存占用相对较高
Coze
两个项目的后端均采用Golang开发
前端使用 React 和 TypeScript 构建，组织为模块化包。它遵循基于组件的架构，具有清晰的 UI、状态管理和业务逻辑分离。项目地址：
Coze Studio：https://github.com/coze-dev/coze-studio
Coze Loop：https://github.com/coze-dev/coze-loop
优势：处理高并发I/O密集型操作表现出色，静态类型有助于大型项目可维护性，部署简单，内存占用低
劣势：AI/ML领域的Go语言人才相对较少，相关库生态不如Python成熟
数据持久化
- Dify：要求 PostgreSQL（关系型）与 Redis（缓存/消息队列）；可接入多种向量索引实现。
- Coze：文档对外部数据库的明确依赖较少；提供内置“数据库”能力，但实现与运维细节公开信息较有限。
部署与扩展
- Dify：支持 docker-compose、Helm/Kubernetes 与云端脚本；易于水平扩展。
- Coze：以 docker-compose 为主；代码包含 Kubernetes 支持，但官方文档深度与覆盖度不及 Dify。
如何选择
技术栈的选择，可不只是纯技术事儿，它像一根无形的线，深深影响着团队文化怎么塑造、招聘招啥人、项目长远咋发展 。
先看团队构成这块，选 Dify（Python/Flask 那套）还是 Coze（Go 打底），其实就是给团队技能和招聘定大方向。
要是公司后端和 SRE 团队厉害，平时主要用 Go，那瞅 Coze 的架构，就跟见着老熟人似的，亲切又有吸引力。
但要是团队里数据科学家、AI 工程师多，天天泡在 Python 生态里，Dify 用着就像顺水推舟，自然又顺手 。
编程语言不只是写代码的工具，背后是一整套生态，还带着独特文化。Python 开发者给 Dify 后端做贡献，轻车熟路；但要给 Coze 贡献，得先学 Go 。
反过来，Go 微服务专家看 Coze 里的设计模式，像 Thrift IDL 这些，一下就懂；换成 Flask 那套，就得琢磨琢磨 。所以说，选平台和团队现在会啥、以后想往啥技能方向发展，紧紧绑在一块儿 。
再唠唠啥情况选 Dify ：要是团队技术栈围绕 Python 转，追求开发速度快，想让开发者体验统一，比如初创公司、敏捷团队，想在一个平台里快速把想法从原型变成能上线的应用，Dify 就很合适 。
啥情况选 Coze 呢 ？大型企业，有专门搞业务应用构建的团队，还有负责平台运维的团队，技术栈偏爱 Go ，或者企业已经有不少工具链，想慢慢整合到现有体系里，选 Coze 就对路 。
应用开发周期
Dify拥有成熟的可视化工作流（Workflow）画布，配备简洁且功能强大的节点体系，涵盖 LLM 调用、知识库检索、问题分类器等基础组件，同时支持条件分支（IF/ELSE）、代码执行（Python/JavaScript 双语言支持）、循环（Iteration） 及HTTP 请求等进阶功能。
其调试体验在开发者社区中口碑突出 —— 不仅提供每个节点的详细执行日志，还能追踪并对比不同版本的实验结果，便于问题定位与优化。近期新增的Agent 节点，进一步强化了复杂任务的编排能力。
Coze同样提供可视化拖拽式工作流构建器，核心逻辑节点包含 “循环” 节点 （支持数组遍历与指定次数循环），是构建业务逻辑的核心载体。文档显示其还支持数据库操作节点（增删改查）及自定义 SQL 节点，适配数据密集型场景。
需要对比的话，Dify 的工作流引擎在复杂逻辑处理上更具表现力：原生支持 IF/ELSE 与问题分类器，循环节点还可并行执行，大幅提升处理效率；而 Coze 的循环节点虽在数据批处理中表现强劲，但处理条件逻辑时需借助更复杂的变通方案。
此外，Dify 在调试与日志记录方面的优势显著，为开发者提供了更流畅的开发体验。
知识库相关
Dify提供全面的端到端 RAG 管道，各环节功能透明且可深度配置：
- 数据注入。开箱即支持 PDF、PPT 等多种文件格式及多类数据源，无需额外开发适配。
- 数据处理。内置必要的数据清洗步骤，提供多种文本分块策略，其中父子分块（parent-child chunking） 技术可更好保留上下文关联，解决长文档碎片化问题。
- 索引构建。同时支持关键词全文索引（TF-IDF）与向量语义索引，兼顾精确匹配与语义关联需求。
- 检索与重排。支持向量检索、全文检索或混合检索，并包含重排（reranking） 环节，可集成 Cohere 等模型优化结果排序，大幅提升检索精准度。
Coze通过 知识库（Knowledge）特性实现 RAG 功能：
支持上传文本、表格、图片等内容，自动完成文档分块与向量数据库存储，用户可将知识库与 Agent 或应用直接关联。
但开源文档中对分块逻辑、索引机制、检索策略等核心实现细节披露较少，整体更偏向 “黑盒” 体验。
Dify 的 RAG 管道在透明性、可配置性和先进性上更具优势：父子分块、多检索模式、可定制重排等功能，满足专业团队对 RAG 性能的精细调优需求。
Coze 的知识库功能则以简洁易用为核心，适合快速搭建基础 RAG 应用，但对需要深度掌控检索逻辑的场景支持有限。
简言之，Dify 更适合追求 RAG 技术深度与可控性的团队，Coze 则更适合注重效率、对底层实现细节需求较低的用户。
AI Agent 框架
Dify 的 Agent 设计更偏务实：以“单 Agent、可控、可落地”为目标，基于 Function Calling 或 ReAct 来定义行为，内置丰富工具，并且与工作流画布打通为一个可编排的节点。
这种方式与 OpenAI Assistants API 的范式高度一致，研发—调试—上线的路径清晰，典型适合功能边界明确、期望快速上线的生产场景。
Coze 则把 Agent 作为平台的一等公民来塑形，更强调自治与协同：Agent 可以动态编排 LLM、知识库、插件与工作流，具备长期记忆等上下文能力。
其商业文档提到的 multi-agent 模式强调“团队型”协作，适合探索复杂任务分工与智能体协同的前沿玩法。需要注意的是，开源版本在这些能力上的完备度仍需结合实际验证。
一句话总结选择逻辑：如果目标是“立刻可用、稳定上线”的单 Agent 工具型应用，Dify 更省心；如果希望押注多 Agent 协作与更强的长期记忆等前沿能力，Coze 更具想象空间。
模型管理
Dify 的模型策略强调“去锁定”：在同一平台下同时兼容主流商业与开源模型，并把推理、Embedding、Rerank 等类型统一纳入可替换的插槽。对于需要在成本、性能、合规之间动态权衡的团队，这种解耦能显著降低迁移成本。
Coze 同样支持多模型，但与字节生态耦合更深：快速入门路径优先引导 Ark（火山引擎）模型，商业版再外延到 Cohere、Google、Anthropic 等。对于已经将基础设施或数据栈落在字节体系内的企业，这种一体化会更顺手；而对高度在意“避免生态绑定”的团队，Dify 的开放性会更合适。unsetunset生态系统unsetunset
开源项目的生命力，很大程度取决于社区与文档。Dify 当下的社区体量与活跃度更高，官方文档与第三方教程都更完善，Bug 的暴露与修复节奏更快，这会直接转化为更低的上手门槛与更高的可持续性。
Coze 的开源社区处在培育期，核心团队在持续更新，外部贡献尚需时间积累；对愿意共同打磨生态、并期待与大厂资源联动的团队，它同样具备成长性。unsetunset商业基因unsetunset
Dify 由初创公司推动，采用“Open-Core + 云与企业版增值”的模式，同时在 Apache-2.0 基础上设置了自定义的开源许可条款。对很多中大型企业而言，这意味着在引入前需要做一次更细致的法务合规评估，但也换来了较为明确的企业级能力路径与服务承诺。
Coze 源自字节体系的商业产品线，开源侧采用标准 Apache-2.0 许可，合规门槛更低，策略上以“开源引流—商业闭环”的方式沉淀平台化能力。对于已经采用字节云/数据/算法栈的团队，这种上下游协同能减少整合成本。
结语
把四个维度合起来看，可以形成相对清晰的分野：
Dify 更像一台“稳妥的生产力机器”，单 Agent 明确、模型插槽开放、社区成熟，适合注重交付节奏与可控性的团队；
Coze 则提供了“更具前瞻性的舞台”，在多 Agent 协同、长期记忆与生态整合上留有更大空间，适合已有字节系基础设施或愿意尝试新范式的组织。
最终选择，不仅取决于功能差异，更取决于团队既有技术栈、法务偏好与未来一年内的产品路线图。
本文由人人都是产品经理作者【叶小钗】，微信公众号：【叶小钗】，原创/授权 发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于 CC0 协议。
