SEO不香了？GEO领域的大额融资来了，英伟达和众多顶级机构共同押注2000万美金

马车从来不是汽车的对手。

MarTech 一直是 SaaS 的重「金」区和激战区。因为离钱近，很多有野心的 founder 在思考如何借助 AI 创业时，都会首选 AI + MarTech 领域。

最近，Head AI 发布获得了很多关注，它称自己为「Worlds’s First AI Marketer」。Head AI 在获得锦秋和金沙江投资后，朱啸虎在多个场合提及和安利 Head AI，对这个团队和产品的喜爱之情溢于言表。

今天，「十字路口」与 Head AI 的 00 后创始人 Kay Feng 进行了一场深度访谈，从「你的 ARR 是怎么算的」到「你的壁垒是什么」，她回应了我们提出的所有问题。

👦🏻 Koji

用一句话给大家安利 Head AI 的话，你会怎么介绍它？

👧🏻 Kay

只需告诉 Head 你的预算和网站，它就能自动搞定达人营销、联盟营销和 Cold Email ——像个不睡觉的 AI 增长负责人，一人干掉整个市场部。

Head AI 官网 (https://headai.io/)

👦🏻 Koji

Head AI 的目标用户是谁？Head AI 帮他们解决了哪些问题？

👧🏻 Kay

Head 的目标用户分三类：

第一类是创业团队，或者早期品牌创始人。

他们很清楚自己要起量，但手里没人、也没太多试错成本。

我们给这类人提供的是一个“可以替你交付结果”的 AI。你把网址和预算一填，剩下的不用你操心——资源怎么找、内容怎么写、怎么谈达人、怎么投放，Head 全自动搞定。以前团队可能要招几个人做的事情，现在偶尔有一个人看一下就可以了。

第二类是大品牌、有团队的公司。

他们的问题不是资源不够，而是人太多、流程太重，执行跑不起来。

冷启一个新产品，光走审批流程就一周过去了，等人协调完，流量已经被别家拿走了。

我们让他们用 Head，直接把「内容生产」「达人谈判」「冷启动分发」全部接入自动化链路，一套 campaign 并发跑多个版本，最后再自动收敛出最有效的策略扩大投放1。

这类客户用了之后的反馈很直接：“Head 不是提效，是直接替我做掉了一个部门或者agency。”

第三类是 agency，包括以前靠人力交付的服务型公司。

他们过去要靠团队手动帮客户谈达人、发 campaign、收数据、做报告，重、杂、不赚钱。

现在他们把这一整段交给 Head 跑，只专注做好「客户服务」和「人工价值比较重的那一段」

等于是把交付外包给了 AI，自己留住了人能做的价值密度最高的一公里。

过去他们靠人力在交付，今天他们靠 Head 在交付。

从外包变成了 AI 驱动的智能服务商，效率、利润都成倍提升。

这三类用户，看上去不一样，但本质是一样的：

都在从“靠人”向“靠系统”过渡，想要增长这件事变得更轻、更快、更确定。

而我们做的事情就是把这套AI增长系统跑通，让任何一个品牌、一个服务商、一个团队，都能从零开始拥有一套自动执行、自动优化、自动 scale 的 AI 增长引擎。

👦🏻 Koji

Head AI 拿到了锦秋的投资，也是朱啸虎投资并常挂嘴边很关注的公司。你当初是如何 pitch 他们投资你的？

👧🏻 Kay

与其说我们怎么 pitch 的，不如说他们是真的看懂了我们在做的事。

这个项目不是靠“共识”能投的，理解它是有门槛的。营销这个行业，坑确实很多——如果看得不深、不透，很容易踩雷。很多机构踩过之后就不敢再碰了。但就像朱啸虎说的：中国投资人从来不是靠共识赚钱的。

我们特别喜欢我们的投资人，很同频，对我们帮助也非常大。

锦秋的杨洁、天宇和智媛，他们整个团队对达人和商业化的理解都非常深。我们第一次聊，不到 30 分钟杨洁就拍板给了 TS，也是过去在上一家公司的积累让他们能一眼看出背后的机会。

朱啸虎老师就更狠，他太懂社交媒体和营销了，经常是他第一时间把行业热帖转给我，高强度冲浪，永远活跃在一线。Daisy 也是一样，判断准、动作快，真的和创业者站在一起。

👦🏻 Koji

融资过程中，你遇到最 impressive 或 surprise 的问题是什么？

👧🏻 Kay

融资过程中让我最惊讶的两个问题是：

“你没上大学，会不会影响工作？”

“你这么年轻，团队会不会不服你？”

说实话，这两个问题在现实中没带来过困扰。

如果“年轻”和“没上大学”真是门槛，那这个世界的门槛也太低了。

这两件事恰恰是我最骄傲的选择——我始终靠自己的判断走路。

真正难的，不是写出一份标准履历，

而是在极短时间内做出结果，还要保证这个方向5年、10年后依然成立。

前阵子有人问我：

《如何发现一个20岁就值得投的人》里那个把自己当联创在干、几年后独立创业的00后，是不是你?

是我。我知道很多人当时没看懂我。但我也从没指望一开始就被看懂。

对真正的创业者来说，表面上的“劣势”从来不是问题，

有时候，它反而是你在这个赛道的天赋。

我们习惯在逆境里杀出一条路，做那些别人觉得不可能的事。

我想把这段话留给还在路上的年轻人：

很多人早就老了。

他们不懂你，不是你的问题。

你不需要一开始就被理解，

你只要一直跑，总有人会追上来听懂你。

王宁也好，我们也好，所有曾经被低估的人也好，

只要你真的做对了事，最后一定是你赢。

这个世界上大众的评价体系是——

不红就是原罪，红了什么都对。

最后想把余华老师的一段话送给还在路上的人：

十八岁出门远行，终究要和这个世界交手，哪怕摔得鼻青脸肿。

夜深人静时，把心从胸口逃出来，自己缝缝补补，再睡一觉，第二天又是信心百倍。

没人问也没关系，不如人也别怕。

试着安静下来，心可以睡，手不能停。

该干的事，继续干。

真正的成长，不是没有崩溃，而是在崩溃中继续前行。

忙起来之前，我常去攀岩、跑斯巴达赛。

不是为了赢谁，只是为了逼自己一遍遍确认，我不是个轻易认命的人。

手脚常带伤，但每次越疼，我反而越清醒。

我上瘾的不是胜利，而是那种快撑不住了，却还是往上爬的感觉。

👦🏻 Koji

红杉美国的最新趋势讨论里说到的 AI 时代的 toB 产品按结果付费，Head AI 也采用了这种方式。你们是出于什么考虑？

👧🏻 Kay

Head 从第一天就坚持「按结果付费」（Pay for Outcome），这是我们主动选择的战略路径，也源自我过去作为市场负责人的核心诉求。

Head AI 定价模式

因为我太清楚传统 SaaS 工具的痛点了：你付了钱，却得自己组团队、拉数据、找资源、搞投放，最后效果还不一定好。

而市场负责人最关心的，其实只有一件事——“能不能帮我拿结果。”

所以当我们做 Head 的时候，就定下一个标准：

客户不是来租一套软件的，而是来雇一个能跑增长的 AI。

我们做的是自动化执行，而不是辅助操作。如果我们真的能跑通链路，就应该对结果负责。

如果不能，那也不该收这笔钱。

这背后的底层是信心 ——

我们知道自己做的是能完成任务的 AI 营销系统。

它真的可以自动找到达人、生成内容、压价谈判、跑完 campaign。我们有这个能力，所以敢用结果做定价锚点。

而从商业角度看，这种模式也让我们和客户绑定得更紧：

客户转化得越好，我们赚得越多；客户跑不出结果，我们就拿不到钱。

这才是我们真正想建立的关系 —— 不是“服务商与采购方”，而是“共同承担结果的增长搭档”。

👦🏻 Koji

对于按结果付费的模式，客户们更多是支持、还是反对？

👧🏻 Kay

绝大多数客户是支持的，甚至可以说，这正是他们选择 Head 的原因之一。

传统 SaaS 模式的核心问题是：你付费了，结果还要自己做。

而在 Head，「按结果付费」反而让客户感到放心，因为它意味着：

• 你们会对结果负责，无效100%退款

• 我不需要预支信任，可以看到结果再付钱

• 你们有信心跑出结果，才敢用这个模式

特别是那些有过传统投放经验的品牌，更能理解这点。他们经历过买平台、招团队、找 KOL 却投不出效果的痛，所以反而更愿意尝试 Head 这样的方式：我出预算，你跑效果，跑出来我们再继续加钱。

👦🏻 Koji

你在 Head 的定价模型中，强调"按结果付费 + 公开价格"是一个革命性的突破。我看到你们把具体的行动，比如"成功触发一次自动化任务"、"产出一个合格线索"都明码标价，这确实对产品驱动型创业者很有吸引力。

但我也好奇—— Sierra 选择不公开定价是为了适配企业级客户、复杂的目标定义和高价值交易流程。相比之下，Head 能做到标准化，是因为产品本身更智能，还是因为主动避开了那些复杂但高价值的 use case？

👧🏻 Kay

Sierra 不公开定价，是因为他们只做大客户，走的是高客单、低频、强服务的路线。而 Head 的客户结构完全不同——我们服务的是从 SMB 到上市公司，来自全球 200+ 个国家和地区，增长速度非常快。

在这样的体量和节奏下，如果不标准化，就根本跑不动。

所以我们必须在产品层面把复杂问题拆解掉，真正把“抽象”做深。这不是因为我们回避复杂的 use case，而是我们主动把复杂的事情变成了产品能力。

今天你无论是几个人的小团队，像 Lovart 这种快速增长的公司，还是像霸王茶姬这样的上市品牌，都能在 Head 上获得满意的结果。小客户可以自助启动，KA 客户有 VIP 通道，我们在流程和服务上有分层，但定价体系是一体的，都是公开透明、按结果付费。

我们确实很讨厌那种靠人情、靠关系、靠模糊空间赚钱的营销方式，不符合我们的价值观。我希望营销这件事水更浅一点，手更干净一点。作为一家平台型的公司，这是我们基本的担当和承诺。

所以我们选择了这种定价方式。这不只是策略，是我们对这个行业的基本判断和价值观。

当然，这也意味着我们会被更多人提意见。但我们敢公开定价，也敢挨骂，敢被质疑，更敢持续优化。

👦🏻 Koji

你认为 Head 这种公开定价的模式能否扩展到像 Sierra 那样的 Enterprise use case？或者说，你们认为未来的 agent 本就不该走定制化路线？

👧🏻 Kay

我们认为 Enterprise 并不等于“定制化”，而是“复杂的需求要通过系统能力来满足”。今天也已经做到了初步验证，有很多上市公司客户长期选择了我们，我们非常重视KA客户。

Head 不是不能做 Sierra 那种 Enterprise use case，而是我们选择用不同的方法来做：不是只靠人力服务堆上去，而是靠更强的产品抽象和 AI agent 的自主能力。

未来的 agent，不应该是每个客户都要重新训练、重新配置的“定制化工具”，而应该是能理解目标、自动拆解任务、在通用框架内灵活执行的“策略体”。

所以哪怕是最复杂的 Enterprise 客户，在 Head 也可以用标准化的入口和定价启动，然后通过 API、VIP 通道和策略规则扩展出他们的专属路径，但底层逻辑是统一的。这是我们能规模化跑得快、全球服务 200+ 国家用户的前提。

我们相信未来的智能 agent，终将像云计算一样——起步门槛低，可用性强，复杂性由平台内部消化，而不是转嫁给客户。

👦🏻 Koji

我看到 Head AI 14 天内 ARR 破 250 万美金，恭喜你们！但最近大家对于 ARR 的计算有不少争议的声音，可以展开讲讲 Head AI 是怎么算的吗？

👧🏻 Kay

谢谢！确实有很多朋友关心这个数字怎么算的。

我们的 ARR 算法其实很保守——我们过去几周的周收入稳定在 5 万美金以上，我们就按这个数 x52 周，往低估算了个 250 万美金的ARR。并没有特意放大，而是用户真实消费的收入。

我们选择公布 ARR，是因为它比日活、注册用户这些指标更能代表产品的真实价值——有没有人愿意花钱，愿意持续使用，是更底层的判断。

当然，Head 还在非常早期，也还在快速迭代。我们相信只要产品能持续帮客户跑出结果，增长是自然而然的。

👦🏻 Koji

你认为 Head AI 的竞争对手是谁？

👧🏻 Kay

Head AI 没有“竞品”，我们在干掉一个旧的行为方式。

我们不是在跟某个工具竞争，至少今天我们没有看到跟我们愿景一样的公司。

我们是来让市场部这整个组织，发生演化的。

你可以说我们跟 Jasper、Icon 等知名市场工具是同行，和达人 SaaS 和 Cold Email SaaS是邻居。

但本质上，我们走的不是同一条路。

他们还在帮人类“提高效率”，我们已经在让 AI 直接“接管职责”。

我们的对手，是现在还靠成千上万个人一个个去拉资源、写话术、盯投放的整个增长体系。

不是工具对工具，而是物种对物种。

就像马车从来不是汽车的对手。汽车的对手是：你还在以为自己需要马车。

所以我们不是在打 SaaS 的仗，

我们在挑战一种认知，一种组织方式，一种落后的思维默认值。

👦🏻 Koji

我上周遇到一位创业者，他提到使用了 Head AI 的产品后，接单的 KOL options 中让他满意的不多。目前你们推荐给客户的接单 KOL，被客户采纳的比例有多高？

👧🏻 Kay

其实我挺希望知道是哪位客户提到的，我们会回查优化。

Head 是一家成立不到一年的公司，产品上线才 15 天，就已经有了几万名用户，增长非常快，也很 viral。

作为一个通用型 AI 营销产品，要跨越行业、认知、语言，第一天就让所有人满意，是不现实的。

先说结论：我们确实还有很多不完美的地方。

增长太快，带来了不均衡。今天并不是所有客户都满意，

但我作为创始人，最关注的，也是这个问题。

我现在仍然花时间看每一条用户反馈，问题我都知道，也非常重视。

我们作为 ToB 公司的立身之本，不是高大上的技术，而是客户到底有没有跑出结果。

为了收集反馈、让更多人骂我们，我的邮箱会发给所有客户，每个人都能直接约我开会。我们真的在用尽一切方式去听：用户怎么想、怎么骂、怎么改。

客户骂我们，我特别能理解，因为增长和营销对公司来说太重要了。不重要的事，大家根本不会骂你。所以我们更该把这件重要的事做到最好。

我们搞砸过很多事，尤其在最早的 100 个客户身上，可能有 80 个都不满意。

但正是那些“不满意”，帮我们踩清了坑、找准了方向，让今天这个产品可以跑通。今天也许还有 30 个客户不满意，但我们在进步。我们每周都在快速迭代，每周都在解决问题。

我们特别感谢这最早的100个客户，没有他们就没有我们的今天。包括公开场合的负面声音，我也感谢。

我始终相信：

最好的回应，不是发言，而是把事做对。

我们甚至有一些客户，在一年里给了我们三次、四次机会继续试、继续优化。

带着这些真正理解创新的信任。我只希望我们能跑得再快一点，不辜负那些始终愿意给我们时间的人。

比如你提到的达人推荐命中率，目前客户采纳率平均在 30%-50%，确实也会有 bad case，每一个我们都会回查并快速优化。

不同国家、行业、预算阶段、使用者的偏好的差异非常大，我们在持续调优模型、机制和响应流程。

我们做的不是“搜索达人”，而是让 AI 真正跑通一个完整的 campaign。

这件事过去没人真正做成过，我们初步做出来了，但它还远不完美。

目前未经优化的复购率是 60%。

对一个刚上线 15 天的 ToB 产品来说这不算低，

但我们不满足，我们想做的是一个长期可复用、可复利的系统能力。

更重要的是，我们有很多用户本身就是 CEO、市场负责人、增长专家、business owner。

他们不断给我们反馈、挑战、建议，有些功能的灵感、有些判断的纠偏，都是他们一起帮我们做出来的。

我们从不觉得自己在“服务”客户，更多时候，我们是在和一群真正理解创新的人并肩作战。

这也是为什么我们愿意持续做下去——因为这件事虽然难，但它值得。

我们公司墙上，挂着一张 SpaceX 猛禽发动机的照片。那次点火失败，引擎没全亮，最终爆炸。我们一直留着这张照片。

不是纪念失败，而是提醒自己：耻辱的从来不是爆炸，是从不敢点火。Head 就是这样开始的。

不是万无一失，而是点燃一切，直面失控。

因为所有真正的推进，都始于失控。

👦🏻 Koji

Head AI 的壁垒是什么？这个壁垒和 AI 有哪些方面的关系？

👧🏻 Kay

1. 双边网络结构（品牌 + KOL）

我们不是一个工具公司，而是一个 AI + 网络结构双向驱动的平台。

一端是品牌客户的持续投放与复购，另一端是覆盖全球的数千万达人和创作者资源。

中间由 AI 扮演撮合、出价、博弈和交付的角色，持续优化匹配质量、压低获客成本、提升 campaign ROI。

这让我们拥有平台型护城河：

• 品牌越多 → 训练越多 → 投放越准

• 达人越多 → 博弈越强 → 价格越低

我们既是决策引擎，也是流量入口，更是博弈调度器。

2. 决策闭环能力（AI 能从目标走到结果）

大部分 AI 工具做的，是内容生成或策略辅助，最后还是靠人来执行。

Head 的 AI 从「你给预算和产品链接」，能一路决策到「找达人、写话术、定价格、发 campaign」，真正形成一个闭环执行体。

这背后的壁垒在于：

• 我们打通了人货场信息结构

• 建立了适配 campaign 执行逻辑的决策模型

• 引入博弈与 ROI 优化机制

3. 数据飞轮 & 自我进化系统

每一次 campaign 的执行，都会带来真实的行为反馈数据，例如：

达人是否接受、话术是否通过、最终转化如何……

这些数据不是被动记录，而是直接进入我们的模型训练和匹配优化系统，形成决策引擎的内循环。

这意味着：

• 模型越跑越准（推荐与报价更贴合场景）

• 系统越跑越快（重复劳动越少，转化率越高）

而这一切，只有能完成“从决策到交付”的 AI 系统，才有资格采集与学习。

👦🏻 Koji

你选择高中辍学创业。如果可以重来一次，你还会做一样的选择吗？

👧🏻 Kay

我会。

我觉得提早进入现实世界对我来讲只有好处没有坏处。

别人还在背课本，我已经在一线做增长、赚到第一桶金。

很多人以为不上学就不学习，但真正的学习，从来不需要教室和监督。

我学得比谁都快，因为我希望做出真正的结果。

学习不是义务，而是个人兴趣。

所以我从不觉得自己放弃了什么，我只是选择了一条更高强度的成长路径。

如果可以重来的话我会选一样的路，

只是这次，我会跑得更快，赌得更大。

👦🏻 Koji

你的微信签名是「士亦视有益于世否耳」，我理解这是在表达一种“以天下为己任”的责任感。我想知道这样的 vision 是在何时、因何事而生的？

👧🏻 Kay

其实它不是某一刻突然冒出来的想法。

而是在我创业的过程中，一点点沉淀下来的。

我一直觉得自己是个很幸运的人。虽然这条路上压力极大，永远在高速奔跑、在做突破，但我确实亲眼见到了时代的风，撞上了属于自己的红利，也真的从中受益了。

但我从来不觉得这是理所当然的运气。

所以越是幸运，越觉得应该付出更多。

既然得到了，就应该去做一些有价值的事，把这份回报还给世界。

从我创业的第一年开始，我就经常跟身边人说：“我希望我做的事情，是有意义的。”

当时其实挺多人不理解，觉得我讲得太虚了，太早了。

直到有一天，我刷到一个up主，讲清朝首席军机大臣刘统勋的一句话：“士亦视有益于世否耳。”

那一瞬间我真的很震撼。

像是穿越几百年，有人把我这些年一直说不清楚的执念，用一句话讲清了。

“这个世界，会不会因为我，变好了一点点？”

如果答案是“会”，那这一切辛苦、选择，哪怕是孤独，都变得值得。

👦🏻 Koji

Head AI 的团队有多少人？是什么配置？

👧🏻 Kay

我们团队不到 20 人

除了我和 co-founder，我们有 11 位工程师（覆盖 AI、后端、前端、基础架构），3 位产品与设计师，以及 2 位负责增长、运营和支持的成员。

整个团队非常精干，每个人都能独立做一个完整模块，从需求到交付。

我们公司的淘汰率非常高，不是为了制造压力，而是因为我们对一个人“到底能不能打仗”有非常严谨的标准。

我们看两件事：

有没有创业心态，能不能把事做成。

不看履历、不看 title，只看你能不能解决问题。

前段时间，我们坐在办公室，看 Head 自己开发布会。

我坐在角落拍了一张照片。那一刻有点不真实——

像是在看一个你亲手创造的生命，第一次独自站上舞台。

那不是代码，是人类意志的延续。

看着一群二十出头的年轻人坐在一起，兴奋、专注、闪闪发光，

站在这个世界变化迅速的十字路口，

我只觉得：有这样一群人一起走，真好。

👦🏻 Koji

你认为你们是 AI Native 的一个公司/组织吗？为什么？

👧🏻 Kay

我们就是一家为 AI 而生的公司。

从第一天起，Head 就不是“让 AI 辅助人类工作”，而是反过来，

我们在让人类辅助 AI 把事情跑通。

AI 决定投放策略，AI 主导选人谈价，AI 执行 campaign，人类只做一件事：设定目标和预算。

我们不把 AI 当工具，而是当作一个新的决策主体，一个新物种。

我们在海外发了一支宣传片叫 《Think Beyond》，核心就是这个观点：

AI 不是工具，它是一个新物种。与其让它听人类指挥，不如交出权力，看看它能做到什么程度。

这是我们和市面上“AI 增强工具”的本质区别：

他们在保留旧组织，我们在构建新物种的工作方式。

这才是真正的 AI Native，不只是用了 AI，而是从底层承认它的独立智能。

👦🏻 Koji

20 岁就做创始人和 CEO，我猜你应该是团队中最年轻的吧？你如何管理比你年龄大的同事们呢？

👧🏻 Kay

在 Head，没有人是靠年龄和资历赢得尊重的。我们只有一个标准：谁能把事情做成。

我从不觉得“比我年长”是管理的难点，反而一直觉得这是一种互相选择的关系。

愿意加入一个 20 岁 CEO 的人，本身就不是来找上级的，而是来找方向和战场的。

他们不是在等安排，而是主动冲锋，一起打仗、一起赢的人。

我不会去“装成熟”，也不会模仿什么管理套路。

我的角色不是站在上面指挥的人，而是那个在混乱中做判断、扛结果的人。

其实我从来没在“管人”，我只吸引那些不需要被管、只认结果的人。

至于不适配的，我也从不犹豫。

我 18 岁在上家公司时就扛着带着团队往前走的压力，那时候没有 CEO 的 title，

但我一样得推动所有事、带动所有人。当你没有权力，还能影响别人，那才是真正的影响力。

所以今天这张写着“CEO”的名片，只不过是把我早就承担的责任，盖了个章而已。

别人靠履历赢信任，我更喜欢靠结果。

我觉得我对“做成”有病态的渴望。

它逼着我全力以赴，也逼着别人相信我。

👦🏻 Koji

在 AI 领域，你认为 2025 年一定会发生的事情是什么？

3 年内呢？

5 年内呢？

👧🏻 Kay

2025年一定会发生的事：

AI 不再只是建议工具，而是直接操盘营销。

写文案、谈达人、跑 Cold Email、投广告，AI 已能闭环执行。不是“辅助人类”，而是“替代动作”。营销部门内已经能替代多个岗位。老板会算账：一个 AI agent，跑的是过去一个团队干一周的量，而且没有请假、跳槽、低效会议。对中小公司来说，这不是科技浪潮，是生存刚需。

3 年内（到 2027）：

没有 AI 原生结构的公司，会被拉开生死差距。

就像错过社交媒体时代的品牌逐步掉队，未来没有 AI-native 增长栈（自动决策 + 自动执行）的公司，将陷入“人效低 + 预算贵 + 决策慢”的困境。AI 不再是提效工具，而是拉开增长上限的“结构性红利”。这不是选不选择的问题，而是早晚被迫重构的问题。

5 年内（2030 前）：

组织结构会围绕 AI 被彻底重构。

未来的公司不是“一岗一人”，而是“AI + 少数人类作为优化器的角色”。一个 Head AI 可以替代市场部的大量重复动作，公司将只保留最关键的角色：策略判断、品控审核、模型调整。AI 是执行主力，人类是辅助角色。组织会越来越扁平，越来越快，越来越自动。

文章来自于微信公众号“十字路口Crossing”，作者是“Koji”。