一条 470 行、跑 1000 秒的“屎山”SQL，被 AI 轮番开刀：Claude 4 和 Gemini 追求极速却算错数，DeepSeek 直接报错，Grok 3 稳在 32 秒，而 ChatGPT o3 一把干到 7 秒，还顺手揪出脏数据。文章用同题实测告诉你：选对模型、喂对提示词，就能把 AI 变成 7×24 小时在线的高级 DBA，让优化 SQL 从玄学变科学。

搞数据分析的同学，谁没被“屎山”SQL代码折磨过？

在BI里，有一段470行的代码，确实慢，要跑 1000 多秒，将近17分钟！

每次查询量大一点业务都会来投诉

最近实在受不了了，就想用AI来优化一下，顺便看看现在这些当红炸子鸡们写SQL的能力到底怎么样。

所以如果你平时工作也有写SQL的需求，那么这篇文章可以帮你省下大把选AI工具的时间。

甚至可以直接拉到文末看结论。

统一给的提示词是一样的：这是我的sql server语句，整体跑下来需要1039秒，太慢了，需要你帮我对它进行优化，提高查询速度，尽可能在100秒内完成。给我对当前查询问题的判断、优化的逻辑，以及最终改后的完整sql server代码即可：“`源代码“`

看看各家人表现如何。

Claude 4 ❌：速度快，但数据错了

拿到语句，跑了一下吓到了，确实是快，给我优化到不用1秒了，但从行数看得出来，数据错了。。

数据分析中，数据错就是原罪是不可原谅的，所以直接 passGemini ❌：效果同 Claude4

Gemini 也翻车了，结果也是错的。

DeepSeek ❌：国产还是不行

国产之光DeepSeek，这次有点拉胯，直接就挂了，报错说我的查询有问题。得，连门都没进来。

Grok3✅：不错，终于有个靠谱的了

轮到马斯克的Grok 3。这次总算看到点希望了！

它给出的优化代码，跑下来只要32.5秒，而且最重要的是，返回行数是945行！跟原始数据一模一样！

从1039秒优化到32.5秒，同时保证了数据的正确性，这个效果已经很不错了，对于日常工作来说完全够用。

ChatGPT o3 ✅：卧槽，王者诞生！

卧槽，直接给干到7秒了

但不对诶，怎么是947行？

经验告诉我，差距这么小属于是误差，应该是哪里没清洗好。

于是我继续问GPT差距的原因，它给了几个语句，让我去查，优先是这里：

果然，我手动把原先的表结果和GPT的结果匹配后，得出的结论，跟它给的这个判断是一样的——原表有重复值。

也就是说，GPT不仅优化了我的代码，还顺手把我原始数据里的“坑”给找了出来。

它比我自己，更懂我写的“屎山”！这多出来的2行，不是它算错了，而是它更“正确”地处理了我的脏数据。

结论

模型特征差异：为什么 o3 表现这么好？

1. 推理深度优先

o3 属“推理系列”，回答前会花更多计算在拆解步骤、判断风险；官方就把它定位在复杂、多步骤、答案不直接可见的问题上，并强调比前代在真实复杂任务上重大错误更少。

2. 自查 + 工具链意识

o3 支持在 ChatGPT 里调用代码、文件、等工具，并被设计成可“自我核对 / 自查”式解题。这类模型更容易输出验证 SQL（查行数、查重复键）而不是只给一版改写。

我这案例中“差 2 行→让检查重复”的互动就是典型自查路径。

3. 编程任务基准强

o3 在 SWE-bench 等真实软件任务上创 SOTA；这说明它在读长代码、保持语义一致、逐步修改方面有训练优势，迁移到复杂 SQL 时表现更稳。

4. 可调思考强度，面向可靠场景

o3 / o3-pro 提供更高“思考时间”档位（reasoning effort），官方推荐在需要高可靠输出时使用；SQL 优化这类“性能+正确性”双高风险任务特别受益。那 Claude / Gemini 为啥不行？（结合你测评）Claude

Claude 3.5/后续家族强调智能 + 速度（较 Opus 提升 2x），并且在“提供工具时可独立写/改/跑代码”。在缺少你库结构、验证要求时，它倾向快速重写、 aggressively 精简；结果是性能上去了，逻辑被改，行数飘。

也就是说，给 Claude 时要明确“结果必须与原 SQL 一致”“先给验证脚本”，否则它可能优先交付速度。Gemini

Google 的 Gemini 在线路里重点做“快速帮你写 SQL / 解释 SQL / 自动补全”；官方文档也提醒要在运行前验证生成的语句。面向“让更多人写得出 SQL”，而不是保证复杂多表、脏数据场景下 100% 口径一致。怎么喂模型，才能又好又快？

其实我提示词是很简单的，但如果可以把这些和 SQL 一起贴给模型，翻车率下降：原慢 SQL + 当前耗时目标：性能阈值 & 结果必须一致表结构（主键/索引）已知脏数据（重复、NULL）是否允许建索引 / 改逻辑

参考提示词：

提示词很长，并不是所有场景都需要，可以酌情去补。例如我今天这个查询优化的，直接让 AI 去优化，如果效果不行，再考虑补充对索引等方式的解释。

亦或是无法用 GPTo3 的，也就是大模型能力差点的，就只能通过补充更完整的提示词去优化结果。# SQL Server 性能调优请求（保持结果一致）我有一段在**SQLServer**上运行的查询，当前完整SQL已贴在下方代码块中。实际耗时约**1039秒**（取最近平均值/或填最新一次测量值）。目标：**在不改变结果集（行数、金额、度量指标全部一致）的前提下，将执行时间压到≤100秒**；如无法达成，请给出分档优化方案（≤300s、≤100s、≤30s）并说明所需额外条件。—## 已知信息（请用你需要的结构化方式复述并补充问题排查 SQL）-**数据库版本**：``（与你SQL中筛选一致）。-**关键业务口径**：哪些字段/度量必须保持一致？（如：总行数、SUM(Amount)、SUM(qty)、SUM(retail_price)）。-**是否允许改写业务逻辑？**默认*不允许*；只可在不改变结果的情况下重排、裁剪数据扫描、预聚合等。若需改逻辑请先列出风险点让我确认。-**是否允许创建/建议索引？**（默认：可建议，不自动创建）。-**是否允许使用临时表(#temp)或物化中间结果？**（默认：**不允许**；若你认为必要，请解释收益与代价）。-**数据质量提示**：可能存在重复主键/多对多/NULL/数据倾斜；若需验证请生成检查SQL。-**并行/内存/提示(HINT)**约束：若需使用OPTION(RECOMPILE)、MAXDOP等，请说明原因。—## 你需要输出的内容请按以下顺序，逐段输出（每段用清晰标题）：1.**快速复核**：复述我提供的业务口径、限制条件、性能目标；指出仍缺失的信息并向我提问。2.**瓶颈诊断**：基于查询结构（CTE、子查询、JOIN、CONVERT导致索引失效等）推测主要耗时来源；给出我可执行的`SETSTATISTICSIO,TIMEON`/`EXPLAIN`/`ACTUALEXECUTIONPLAN`指令清单。3.**数据正确性守护清单**：列出必须验证的指标（行数/金额/去重逻辑），并生成“原SQLvs优化SQL”对比验证脚本。4.**分步优化建议（从低风险到高风险）**： -重排过滤顺序/先裁剪再聚合 -消除非SARGable谓词（如对日期列的CONVERT） -预聚合/派生表降基数 -必要时的索引/统计信息建议 -可选：物化或分阶段执行（若允许）5.**提供至少一个“安全优化版SQL”**：保证结果一致，可直接替换测试；在代码内用注释标记关键改动。6.**（可选）激进优化版**：若放宽限制（如允许临时表或索引）能进一步降到`注释标识。-不要擅自更改业务逻辑；凡可能影响结果，请先提醒并等待我确认。—### 原始慢 SQL（请基于此分析）“`sql–原始SQLBEGIN<在此粘贴你的原始SQL；保持完整，包括CTE/注释/WHERE条件>–原始SQL END

同样适合用 o3 的“强推理 + 高正确性”场景

下面这些工作都信息多、步骤长、结果必须对，用 ChatGPT o3 帮你拆步骤、生成检查脚本、做差异核对，能省很多坑：

– 大型代码库重构 / 接口迁移 ：跨多语言项目，要保持旧功能不坏，o3 可生成改动计划 + 回归测试清单。

– 财务 / 运营系统对账 ：订单、付款、发票数据来自不同系统；o3 帮你定义对齐字段、差异报表、预警规则。

– 实验 / A/B 分析流程复核 ：样本过滤、曝光口径、指标计算要一致；o3 可产出验证查询、统计对照步骤。（不限定用哪种分析工具）

– 多语言内容本地化一致性审校 ：术语、变量占位符、隐私条款不能错；o3 可批量对照源文 vs 翻译文。

– 合同 / 政策文档批量条款提取 ：找关键条款、标风险、比较版本差异；o3 生成结构化清单。

– 营销自动化流程调试 ：触发条件、频控、名单交集复杂；o3 帮你画流程、生成测试用例、模拟触发数据。

– 机器学习数据清洗 & 标签一致性检查 ：类别映射、缺失、分布漂移；o3 可输出检查脚本与数据质量报告。

– 自动化报表发布前的数据闸口 ：多源汇总，字段映射、缺失、阈值预警；o3 帮你生成预检任务。

以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、推荐、转发三连吧，你的支持是我持续创作的动力。我们下期见。

为了帮助大家减少AI信息差，饼干哥哥拉了个AI交流群，围绕着AI数据分析、AI编程、AI工作流、AI Agent等进行讨论。

感兴趣的可以关注公众号「饼干哥哥AGI」，后台回复「AI交流群」